現(xiàn)當(dāng)代散文的根系深植于兩種文化土壤：以魯迅《朝花夕拾》、沈從文《湘行散記》為典范的鄉(xiāng)土抒情傳統(tǒng)；以張愛(ài)玲《流言》、王安憶《長(zhǎng)恨歌》為表征的都市經(jīng)驗(yàn)書寫。宿州作家李曉江的散文，一面鐫刻著中原大地的農(nóng)耕記憶，另一面映照著現(xiàn)代都市的浮光掠影。在鄉(xiāng)土與都市的褶皺間，這種“雙重視域”的敘事策略，延續(xù)了對(duì)日常生活的詩(shī)意凝視，也暗合文化散文中的歷史憂思。李曉江以近乎人類學(xué)田野調(diào)查般的細(xì)膩筆觸，將鄉(xiāng)土經(jīng)驗(yàn)與都市體驗(yàn)熔鑄為一種“詩(shī)性社會(huì)學(xué)”的文本實(shí)踐。

李曉江的散文《棉事》，以一種鄉(xiāng)土敘事的抒情考古姿態(tài)營(yíng)造農(nóng)耕詩(shī)學(xué)的復(fù)調(diào)結(jié)構(gòu)。《棉事》的敘事肌理呈現(xiàn)出三重復(fù)調(diào)：其一為“節(jié)氣時(shí)序的自然敘事”，從谷雨前夕的“土膏脈動(dòng)”到棉花爆朵的“純潔柔媚”，文本嚴(yán)格遵循農(nóng)事節(jié)律展開，暗合《詩(shī)經(jīng)·豳風(fēng)·七月》的古典時(shí)間意識(shí)；其二為“集體記憶的社會(huì)敘事”，通過(guò)“大喇叭里《卷席筒》和拉魂腔”與“營(yíng)養(yǎng)缽的咔嚓聲”的聲景并置，隱喻傳統(tǒng)農(nóng)耕倫理與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)的碰撞；其三為“生命詩(shī)學(xué)的隱喻敘事”，如螻蛄“飽喝露水后活泛的身子”與燕子“戀愛(ài)、成婚、生子”的并置，將棉田生態(tài)升華為生命繁衍的永恒寓言。

這種三重?cái)⑹炉B合的結(jié)構(gòu)，令人聯(lián)想到賈平凹《秦腔》中的鄉(xiāng)土挽歌，但李曉江的獨(dú)特之處在于其“祛魅化”的抒情姿態(tài)。“棉花在秋天里流浪，我的棉花是霜期的郵票”，棉花已成為全球化市場(chǎng)鏈條中的商品符碼。這一細(xì)節(jié)暴露出李曉江對(duì)鄉(xiāng)土敘事的清醒認(rèn)知：他既以詩(shī)性語(yǔ)言重構(gòu)農(nóng)耕文明的審美價(jià)值，又以冷峻目光解構(gòu)其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的脆弱性。

在《棉事》中，農(nóng)人對(duì)待棉花的復(fù)雜態(tài)度構(gòu)成一組精妙的勞動(dòng)倫理辯證法：“活累了點(diǎn)，也麻煩，不累不麻煩哪來(lái)錢花”。這種對(duì)勞動(dòng)價(jià)值的樸素認(rèn)知，李曉江將勞動(dòng)還原為一種生存的本體論——棉花的種植既是經(jīng)濟(jì)理性的選擇，又是文化慣性的延續(xù)。當(dāng)“收購(gòu)站都不想要隊(duì)長(zhǎng)家的棉花”時(shí)，文本悄然揭示出計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代集體勞動(dòng)倫理的失效；而當(dāng)全村“接受新式科學(xué)”打營(yíng)養(yǎng)缽時(shí)，又暗示著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)耕經(jīng)驗(yàn)的規(guī)訓(xùn)。

這種對(duì)勞動(dòng)倫理的辯證書寫，恰與汪暉所言“反市場(chǎng)的市場(chǎng)邏輯”形成互文。李曉江的散文在此顯現(xiàn)出社會(huì)學(xué)意義上的批判鋒芒：他將棉田視為觀察中國(guó)農(nóng)村現(xiàn)代化進(jìn)程的微型劇場(chǎng)，通過(guò)棉農(nóng)的生存策略，折射出全球化時(shí)代鄉(xiāng)土社會(huì)的結(jié)構(gòu)性困境。

散文《上海的碎碎念》闡釋了都市書寫的文化癥候，體現(xiàn)著空間的詩(shī)學(xué)與權(quán)力拓?fù)洹＠顣越瓕?duì)上海的觀察始于空間的悖論性：“外灘的海水在翻卷著浪花”與“弄堂的毛細(xì)血管”構(gòu)成都市空間的雙重性——前者是全球化資本流動(dòng)的象征，后者是地方性文化記憶的容器。這種空間書寫延續(xù)了李曉江的獨(dú)特視角：他將上海視為“推陳”與“出新”的權(quán)力角斗場(chǎng)。

當(dāng)“大寧中心廣場(chǎng)的異域風(fēng)情”與“南京1912的民國(guó)舊夢(mèng)”形成對(duì)照時(shí)，文本揭示出中國(guó)都市化進(jìn)程中的文化焦慮：上海以“金元堆砌的新大廈”宣告與歷史記憶的決裂，而南京則通過(guò)對(duì)工業(yè)廢墟的文創(chuàng)改造完成懷舊消費(fèi)的符號(hào)生產(chǎn)。李曉江在此扮演了冷靜的文化批評(píng)者角色，其文字暗含列斐伏爾“空間生產(chǎn)”理論的在地化闡釋。

《鄉(xiāng)黨鄧偉志》一文，彰顯著宿州作家現(xiàn)代性浪潮中的文化根系。在“鄧偉志”這一人物中，李曉江構(gòu)建了“鄉(xiāng)黨”這一文化中介符號(hào)。“讀書人鄧偉志”的名片宣言，不僅是知識(shí)分子的身份自省，更是對(duì)上海“浮華色相”的文化抵抗。李曉江試圖在都市現(xiàn)代性敘事中植入鄉(xiāng)土文化的基因圖譜。這種嘗試與賈樟柯電影中“縣城青年”的都市漂流形成互文，但李曉江的深刻性在于：他將“鄉(xiāng)黨”視為文化融合的活性細(xì)胞，而非簡(jiǎn)單的懷舊符號(hào)。

李曉江散文多元雜糅的敘事策略，恰恰映射出中國(guó)當(dāng)代散文的困境與生機(jī)：當(dāng)“大散文”的宏大敘事遭遇后現(xiàn)代碎片化經(jīng)驗(yàn)時(shí)，李曉江以微觀史學(xué)的筆法、跨文體的實(shí)驗(yàn)及對(duì)社會(huì)癥候的敏銳診斷，為抒情傳統(tǒng)開辟了新的可能，這奠定了抒情傳統(tǒng)的當(dāng)代轉(zhuǎn)型與李曉江的文學(xué)史坐標(biāo)。他的寫作實(shí)踐證明：散文不僅是“載道”或“言志”的載體，更可以成為觀察中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的文化棱鏡——在鄉(xiāng)土與都市、記憶與現(xiàn)實(shí)、抒情與批判的張力中，李曉江的散文最終完成了對(duì)當(dāng)代中國(guó)人精神地貌的詩(shī)意測(cè)繪。

■ 賈賽賽